Eu demorei bastante pra voltar a escrever por dois motivos: primeiro, férias em agosto. E segundo, que fiquei tentando escrever uma análise para Splatoon 2. Falhei miseravelmente. Quer dizer, não falhei. Escrevi a análise. Mas ficou uma merda. Eu escrevia, reescrevia e não conseguia deixar de uma maneira que ficasse bom. Parecia que estava fazendo uma lista de coisas. A minha lista de compras era melhor escrita que aquilo.
É muito difícil escrever uma análise que seja uma boa peça de literatura – por isso, não posso deixar de elogiar os meus colegas de site e todos os autores que escrevem ótimas análises em vários sites pelo mundo afora, são muito melhores nisso do que eu.
E aí, o digníssimo leitor vai falar que eu sou um cara de pau por falar que não consigo escrever uma análise que preste e ainda assim escrever uma coluna com o título “como escrever uma análise”. Bem, eu já escrevi boas análises no passado, nas primeiras encarnações do Gamerview (veja as análises aqui). Então posso falar algo pela minha experiência passada.
Falando sério agora, esta coluna são apenas alguns pensamentos sobre como escrever uma análise é complicado. E para ajudar nessa discussão, vou trazer à baila o que aconteceu com as análises de Mario + Rabbids Kingdom Battle.
Se você frequenta o nosso site, vai ver que a análise desse jogo, escrito pelo infatigável Lp Iazzetti, terminou com uma medíocre nota de 5,5. O que contrasta de uma maneira absurda com absolutamente TODOS as análises espalhados pela internet; olhando no Metacritic, a menor nota dada ao jogo foi 7,0. Obviamente, achei estranho isso, e resolvi ler algumas análises e vídeos para comparar (não joguei, antes que alguém pergunte).
Uma coisa que me fez levantar a sobrancelha foi ver como o Lp dizia que “eu até gosto de batalha por turnos”. O jogo é de batalha por turnos. Usar esse tom de “ah, esse tipo de jogo é bonzinho” é meio estranho. Mas, por outro lado, foi interessante que todos as análises super-elogiosos levantaram foi o fato de o jogo ter “fan-service” escrito por todos os lados. Olha lá, o Luigi faz aquele negócio do Usain Bolt! Caraio, tem um movimento do Luigi que é o death stare do Mario Kart! As armas todas têm nomes engraçados! Bola que o Lp não levantou.
O que significa tudo isso? Significa que, antes de clicar no botão de comentários, todo mundo precisa saber interpretar um texto. O do Lp, claramente, foi escrito por alguém que não é um especialista em turn-based strategy. Isso significa que ele não era a pessoa certa pra escrever o texto (muito bom, por sinal)? Não. Simplesmente significa que, se você sabe o que é turn-based strategy, já jogou alguns jogos, mas não é um mega-fã… você vai achar que esse jogo é nota 5,5. E as outras análises? Falam o oposto. Se você gosta de turn-based strategy, ou for fã da Nintendo, é um jogo essencial.
Uma análise é como uma coluna. É a opinião do autor. O único problema é que numa coluna, isso é explícito; você sabe que o que está ali é o que aquela pessoa acha. Em uma análise, o escritor pode “esconder” isso. Se você lê “gosto muito do fan-service de Mario Rabbids” e “o fan-service de Mario Rabbids deixa o jogo muito divertido”, à primeira vista parece que são duas frases completamente distintas… mas láááá no fundo, querem dizer exatamente a mesma coisa: o autor gostou do fan-service de Mario Rabbids.
Mas você pode não gostar. Por isso é importante ter em mente que ninguém é objetivo. Nem mesmo os companheiros que escrevem para este site. Desconfie de todo mundo. Inclusive do que eu estou escrevendo. Pode ser psicologia reversa para você confiar cegamente nas nossas análises. Quem sabe? MIND GAMES.
